Escrito originalmente por RiPLeY78
Siento ir un poco al contrario de lo que comentais, pero en primer lugar, y ademas inevitablemente, todo articulo de motor tiene que ser subjetivo, eso es porque por definicion ningún ser humano tiene la misma opinión que la del de al lado. Y en segundo lugar, porque algunas de las cosas que dice el artículo son una gran verdad. No os cegueis porque es nuestro cochecito y le tenemos cariño.
El cambio (la caja) es mejorable. Más que mejorable. De hecho la propia citroen admite haber bajado el par motor porque la caja de cambios tiene problemas soportando pares superiores, y el trayecto de la palanca para un coche con "aspiraciones racing", es bastante largo, sin embargo las relaciones si que son acertadas. Así, también hay alguna otra cosa que dice el artículo con las que estoy de acuerdo, y otras en las que no, pero eso no significa que el tío que lo escribió no tenga ni puta idea, sino que el lo ha visto de otra manera, y su trabajo es plasmar eso en un artículo. Por eso ningún artículo de motor debe ser una biblia (ni bueno, ni malo).
Yo creo que lo único que hace el artículo es incidir en lo mejorable del coche (no lo malo, lo mejorable), y si os dais cuenta tambien incide en lo bueno (precio, ratoneria, etc), y si veo aqui una falta de objetividad, es precisamente la nuestra, la de los que lo tenemos.
Bueno mira, tu mismo lo dices, incide en lo mejorable una y otra vez. Cuando esto ocurre es porque se desea afectar la opinion final del lector. Un periodista de una columna de opinion, evidentemente trabaja en eso, en dar su opinion, pero un periodista que se precie que va a dar una noticia sobre algo, no debe JAMAS incidir en la opinion final del lector, como mucho, hacer una valoración propia del vehiculo, pero nunca ser subjetivo, o incidir una y otra vez negativamente (segun su propio criterio) en ``defectos´´ subjetivos, como el lugar de los elevalunas y otras cosas que ya cite. Yo mismo, en este sentido soy mas objetivo que él, porque si algo se dice cuando se hace una carrera de periodismo, es que las noticias deben ser objetivas y que el autor de la misma se debe ceñir rigurosamente en comentar la realidad. La realidad , por ejemplo, no es que los elevalunas no esten bien situados, sino que los elevalunas estan situiados al lado de la palanca de cambio, y ya tu, saca tu valorqacion.....
Posiblemente cuando en un articulio de este tipo se intenta resaltar unas ``no virtudes´´ es porque se intente influir en la opinion del lector, posiblemente por negocios o contratos de publicidad o vete tu a saber por que.
El trabajo de un periodista ``el lo ha visto de otra manera´´ repito, no consiste en eso, sino en ser objetivo y plasmar en letras la rigurosa realidad dejando de lado sus propias sensaciones o percepciones, algo dificil, pero que en este caso, escandalosamente no se ha tenido en cuenta al hacer el articulo.
Por otro lado, yo si conozco trabajos de revista de motor que si son de biblia, caso de motociclismo, que suelen contratar varios pobradores profesionales para uno o varios vehiculos, con lo que al ser profesionales independientes se consigue una objetividad superior y no partidista. Además de que siempre se suele separar los comentarios y opiniones de los probadores con respecto al articulo en si.
Espero que hayas aprendido algo de periodismo y sepas leer un poco mejor entre lineas ( o articulos )
Salu2
