El futuro del automovil

belgarath2002

Os habreis fijado como yo viendome todos los meses mi revista de coches preferida, que esta empezando la tendencia a los coches de gasolina turboalimentados, poco a poco se ven mas actualmnt comercializados y sobretodo nuevos motores capaces de desarrollar mas de 200 cv gastando tan solo 3 o 4 litros de gasolina. Los motores de gasolina aun se les puede exprimir muchisimo pero a los diesel poca cosa. Yo actualmnt abogo por los gasolina, y sobretodo losq vienen de camino, en lugar de los diesel.
Aunq todo esto es pasajero, y los biocombustibles mas aun, el futuro son los coches electricos .

PD: Para losq aun no hayan visto mucho de los electricos, con estos consigues el par maximo desde las 0 rpm hasta el maximo, potencia total a cualquier regimen. Por no hablar de la durabilidad del motor.

odex_c2

Escrito originalmente por pelazos2002

Os habreis fijado como yo viendome todos los meses mi revista de coches preferida, que esta empezando la tendencia a los coches de gasolina turboalimentados

Anda!!! y yo que pensaba que desde hace 10 años hacia aqui, ha subido las ventas del diesel hasta situarlo en un 60% del porcentaje total de ventas...

, poco a poco se ven mas actualmnt comercializados y sobretodo nuevos motores capaces de desarrollar mas de 200 cv gastando tan solo 3 o 4 litros de gasolina.

Mande?????????????? Please un ejemplo de coche gasolina turbo de 200cv o mas que gaste 4L como dijiste.
No se si te escapo pero menuda burrada...

Los motores de gasolina aun se les puede exprimir muchisimo pero a los diesel poca cosa.

En que te basas??

Yo actualmnt abogo por los gasolina, y sobretodo losq vienen de camino, en lugar de los diesel.
Aunq todo esto es pasajero, y los biocombustibles mas aun, el futuro son los coches electricos .

PD: Para losq aun no hayan visto mucho de los electricos, con estos consigues el par maximo desde las 0 rpm hasta el maximo, potencia total a cualquier regimen. Por no hablar de la durabilidad del motor.

Os dejo una prueba de duracion de un prius. Primer hibrido en el mercado español
http://www.km77.com/marcas/toyota/2006/prius/ld/t01.asp

SALUDOSS

seba_c2_vts

Escrito originalmente por pelazos2002

y sobretodo nuevos motores capaces de desarrollar mas de 200 cv gastando tan solo 3 o 4 litros de gasolina.

3 o 4 litros ¿? !! A ralentí no¿?

kini2pelos

Sera cuesta abajo y con viento a favor en punto muerto... xDDD yo discrepo con lo de que el futuro son los motores electricos, mas bien veo que son los motores de hidrogeno, que por el tubo de escape emiten vapor de agua y el hidrogeno abunda en nuestro planeta. Por cierto, los diesel tambien pasan de 200cv, y consumiendo como minimo 3 litros menos que su equivalente en gasolina, como minimo. Y siguen evolucionando...

belgarath2002

[cita title=Escrito originalmente por odex_c2] [cita title=Escrito originalmente por pelazos2002]

Anda!!! y yo que pensaba que desde hace 10 años hacia aqui, ha subido las ventas del diesel hasta situarlo en un 60% del porcentaje total de ventas...
No me refiero a las ventas, sino a nuevos modelos que salen, por ejemplo los THP de peugeot, o los FSI de VW.

Mande?????????????? Please un ejemplo de coche gasolina turbo de 200cv o mas que gaste 4L como dijiste.

Son motores aun sin comercializar, entre los que he visto nombrar en las revistas el que mas me llamo la atencion fue el que comente, que era de MERCEDES que con su turbocompresor, ademas de otros avances, conseguia esas prestaciones con 3,5 litros de gasolina. Juraria que otra de las marcas de la que lei era BMW. Yo leo marcamotor, que por 1,9 euros tienes una buena revista,completa y con 250 paginas.

Respecto a lod los motores de hidrogeno tiene toda la razon KINI en pensar que los coches podrian funcionar mediante hidrogeno extraido del agua directamente dentro del motor. Eso si, seria tan facil de conseguir como ver coches con turbinas y alas en las calles; me explico:
El proceso de extraer hidrogeno del agua se le denomina fusion fria. El agua se compone de dos moleculas de hidrogeno y una de oxigeno, H2O (el dos es en minuscula que no m deja ponerlo ) Con ello nos qdariamos con el hidrogeno y nos saldria oxigeno en forma de gas como residuo; yo al menos llevo soñando con esta tecnologia desde que era casi un bebe.
El problema, y muy dificil de superar, es que la fusion fria es un proceso tan bestial e incontrolable que qizas no lo veamos desarrollado ninguno de nosotros. Al intentar separar y recolectar el hidrogeno se libera tal energia que puedes provocar una explosion a lo bestia (el principio de la bomba de hidrogeno funciona del mismo modo asiq haceros una idea)
Si aun no lo han conseguido controlar en una fabrica imaginaros loq costaria para un coche.

Por ahora los coches que dicen que usan hidrogeno lo usan extrayendolo de la pila de combustible y el unico que lo usa para motor de explosion es BMW, el resto lo usan para producir energia electrica(asiq al final llegamos a los coches electricos), y despues la energia electrica para mover los motores.

De hecho, los motores de explosion de hidrogeno generan menos potencia que los de gasolina, y muchisima menos aun que los electricos.

odex_c2

Escrito originalmente por pelazos2002

No me refiero a las ventas, sino a nuevos modelos que salen, por ejemplo los THP de peugeot, o los FSI de VW.

Es logico que vayan apareciendo modelos nuevos de motores. THP es de PSA-BMW (no de peugeot solo). Tambien los HDi van por la 2ª o 3ª generacion, no estan escancados, solo que no le cambian las siglas.
Ademas el truco de esos motores gasolina (FSI, THP) consiste en reducir el cubicaje lo maximo posible y sobrepotenciarlos. Habra que ver su vida media con un regimen alto de revoluciones...

Son motores aun sin comercializar, entre los que he visto nombrar en las revistas el que mas me llamo la atencion fue el que comente, que era de MERCEDES que con su turbocompresor, ademas de otros avances, conseguia esas prestaciones con 3,5 litros de gasolina. Juraria que otra de las marcas de la que lei era BMW. Yo leo marcamotor, que por 1,9 euros tienes una buena revista,completa y con 250 paginas.

Tal y como lo pusiste parece que se estaban vendiendo ya.
Porque no nos dices que motores son??? xq si aparecen en una revista fijo q en internet hay mas informacion. Te lo agradeceria
Por otro lado puede q me trague mis palabras pero el echo de que un motor gasofa de 200cv gaste 4L no me lo trago ni jarto vino (perdon por la expresion). Creo que se te ha ido la mano...

De hecho, los motores de explosion de hidrogeno generan menos potencia que los de gasolina, y muchisima menos aun que los electricos.

belgarath2002

Estoy intentando encontrar la revista de septiembre q era dnd venia para poder ver los detalles pero por ahora no la veo, cuando la vea posteo, aunq cn 250 paginas que tiene cada revista cuesta un mundo encontrar algo en concreto.
De momento, uno se puede deleitar con Audi A4 1.8 TFSI de 160cv con 7,1l de consumo, cuando mi C2 VTS cnsume 6,9 y eso que el A4 pesara media tonelada mas. Este es un motor que puedes cnseguir ahora mismo.

Respecto a la durabilidad te doy la razon, yo tambien pienso que deberia disminuir drasticamente, aunq.......... de los D a los TD......... no ha habido mucha diferencia en cuestion de durabilidad en loq respecta a motor (no incluyo sistema turbo).

belgarath2002

Acabo de ver uno de los articulos que lei, aunq no es elq comentaba:

Se trata de Mercedes F-700, se trata de un motor denominado "DiesOtto" gasolina de 1.8 cc que emite 127 gramos de CO2, de consumo medio 5,3L a los 100km. Loq no pone es el caballage , aunq se trata de una berlina de lujo asiq deberiamos contar conq tenga como minimo 180-200.

belgarath2002

De lo del higrogeno no opino xq no entiendo pero me choca lo siguiente. Si dices que es dificil controlar la energia que liberan xq podrian provocar grandes explosiones como es posible que luego sean los que menos fuerza desarrollen. Quiza me estoy liando pero desde mi ignorancia pense eso.

No, loq pasa es q nos hemos entendido mal, o sq yo no me explicado correctamente. Al separar el hidrogeno del oxigeno se podria recolectar energia "calorifica" y quizas tambien "dinamica" las cuales podriamos transformar en electrica mediante transformadores electricos (o como dicen los americanetis transceivers)

La fusion solo se puede producir a varios millones de grados centigrados asiq es inconcevible actualmnt en un coche, y de muy dificil comprension incluso en un reactor nuclear.

Esta energia no podriamos producirla directamente en pistones en un motor de explosion en cada uno de los ciclos de cilindro. No es algo que se enciende-se consume a lo poco-y volvemos a dar un chipazo para que vuelva a encenderse. En cambio, loq si podemos hacer es transformarla en energia electrica en reactores nucleares, y despues a su vez esta energia meterla en nuestra bateria del coche y usarla.

El hidrogeno no es loq da tanta energia, sino la liberacion de los isotopos de estos (madre mia que coñazo que os estoy dando XDDDDDD, ni el profe de fisica), proceso denominado "fusion fria".

Espero haberte aclarado algo y no haberte liado mas,wejjejejje.

gporrob84

Escrito originalmente por Kini2pelos

Yo el tema del hidrógeno personalmente no lo veo como uan alternativa. Aparte de muchísimos inconvenientes que tiene como que se escapa del depósito si va líquido o que la presión es muy elevada si va a presión además és más contaminante que los combustibles fósiles usados directamente en el motor (es decir, lso coches actuales).

Evidentemente el hidrógeno en destino no contamina, pero para conseguir hidrógeno hace falta un gran aporte de energía (mucha más de la que despues proporciona al recombinarse con el oxígeno de nuevo).

Esta eenrgía sale de la red eléctrica y la energía de nuestra red eléctrica a día de hoy se genera básicamente con centrales térmicas (gasoleo, gas o carbón) y un pequeño porcentaje de renovables, que incluyendo hidráulica no llega al 20% en muchos casos.

Por tanto el hidrógeno sólo podrái ser viable cambiando els sitema energético y poniendo centrales de energías renovables, que actualmente es algo que se está promoviendo, pero es caro.

Yo llevo unos años dedicado a energía solar y no sé hasta que punto veo en la fotovoltaica el futuro. Más bien no lo veo, tiene muchos inconvenientes. La eólica quizá funcione mejor.

Si a alguien le interesan estos temas me peude preguntar, por aquí os dejo de dar la plasta saludos!

gporrob84

Escrito originalmente por pelazos2002
De lo del higrogeno no opino xq no entiendo pero me choca lo siguiente. Si dices que es dificil controlar la energia que liberan xq podrian provocar grandes explosiones como es posible que luego sean los que menos fuerza desarrollen. Quiza me estoy liando pero desde mi ignorancia pense eso.

No, loq pasa es q nos hemos entendido mal, o sq yo no me explicado correctamente. Al separar el hidrogeno del oxigeno se podria recolectar energia "calorifica" y quizas tambien "dinamica" las cuales podriamos transformar en electrica mediante transformadores electricos (o como dicen los americanetis transceivers)

No, loq pasa es q nos hemos entendido mal, o sq yo no me explicado correctamente. Al separar el hidrogeno del oxigeno se podria recolectar energia "calorifica" y quizas tambien "dinamica" las cuales podriamos transformar en electrica mediante transformadores electricos (o como dicen los americanetis transceivers)
Esto que coemntas no funciona así, para separar el hidrógeno del oxígeno hace falta aportar energía, no se obtiene.
La fusion solo se puede producir a varios millones de grados centigrados asiq es inconcevible actualmnt en un coche, y de muy dificil comprension incluso en un reactor nuclear.
Los coches que están usando hidrógeno no lleva ninguna reacción nuclear ni muchísimo menos, lo que hacen es "quemar el hidrógeno" como si se tratara de cualquier otro gas en motores de combustión. Esta quema arroja como residuo H2O, es decir agua, al haberse oxidado el hidrógeno. Esto permite recuperar un porcentaje siempre menos que 100% de la energía que habíamos tenido que meter para obtener hidrógeno diatómico (H2)
Esta energia no podriamos producirla directamente en pistones en un motor de explosion en cada uno de los ciclos de cilindro. No es algo que se enciende-se consume a lo poco-y volvemos a dar un chipazo para que vuelva a encenderse. En cambio, loq si podemos hacer es transformarla en energia electrica en reactores nucleares, y despues a su vez esta energia meterla en nuestra bateria del coche y usarla.

El hidrogeno no es loq da tanta energia, sino la liberacion de los isotopos de estos (madre mia que coñazo que os estoy dando XDDDDDD, ni el profe de fisica), proceso denominado "fusion fria".
El tema de la fusión fría es una idea, pero no se está aplicando. Está en fase de investigación, ni siqueira en fase de desarrollo y creeme que no es facil de conseguir. En todo caso la fusión atómica, como comentas serviría para proporcionar energía eléctrica a la red, usando una central nuclear (con los riesgos de las nucleares pero sin sus residuos). En ningun caso se peude aplicar en un coche. Pero si se consigue podría funcionar así
Generamos electricidad en plantas nucleares de fusión+fisión
Usamos la electricidad para obtener H2 a partir de H20
Usamos el H2 en los coches
Generamos electricidad en plantas nucleares de fusión+fisión
Usamos la electricidad para obtener H2 a partir de H20
Usamos el H2 en los coches

Pero reitero que la fusión no va a estar de aquí a 10 años ni de coña, actualmente ninguna tecnología humana peude aguantar unos millones de grados centígrados. De todas formas el hidrógeno se puede usar a base de quemar carbón para obtenerlo, que es lo que hacemos hoy y contamina más que el propio coche diesel
Espero haberte aclarado algo y no haberte liado mas,wejjejejje.

belgarath2002

goprrob84, de loq estas hablando es de la fusion nuclear en caliente, no de la fusion fria. Y por ahora ninguna de las dos se ha cnseguido controlar, ni la de confinamiento de inercia ni la magnetica, aunq parece q abanzan mas con la magnetica. De hecho, la fusion fria ni siquiera esta demostrada de que pueda funcionar.
Actualmente se usa la "fision" y no "fusion" nuclear en las centrales nucleares.

-La fusion nuclear en caliente es imposible en un coche tan solo viendo las inmensas maquinas que se necesitan y la tecnologia carisima.
-La fusion nuclear en frio lo seria, primero si se pudiera demostrar, y despues si se pudiera controlar.Con esta tecnologia llenariamos de un baso de agua el deposito y tendriamos energia suficiente qizas para toda la vida, o esa es la teoria al menos.
-Pila de hidrogeno Se usa actualmnt, tanto quemandola del mismo modo que se usa en los coches actuales la gasolina. Y tambien, mediante un proceso qimico del hidrogeno con el oxigeno del exterior mediante elq cnsigues finalmnt electricidad (que es el mas usado)

belgarath2002

Creo que si dejamos a un lado las fusiones y fisiones mejor, porq no irian en el coche, se aplicarian en las centrales nucleares, y ellas nos darian el combustible.

Yo creo q deveriamos hablar de el futuro de los coches de gasolina, diesel, la aplicacion de los hibridos, biocombustibles, motores de hidrogeno inducidos electricamnt, o los de hidrogeno de explosion., o simplemente con bateria.

Yo abogo por la implantacion de placas solares en la mayor medida posible y con ella poder recargar las baterias de los coches electricos ademas de el resto de necesidades diarias. Seria lo menos contaminante y mas barato para nosotros.
Incluso se podria cubrir la superficie del coche con placas solares(de las de ahora claro no las viejas, las de ahora pueden ser de material plastico en vez de silicio y de cualquier color) y con estas placas tener siempre energia en el coche.

Que bonito es soñar [email protected]{[@{[:cunao }@] }@

odex_c2

Escrito originalmente por pelazos2002

Estoy intentando encontrar la revista de septiembre q era dnd venia para poder ver los detalles pero por ahora no la veo, cuando la vea posteo, aunq cn 250 paginas que tiene cada revista cuesta un mundo encontrar algo en concreto.
De momento, uno se puede deleitar con Audi A4 1.8 TFSI de 160cv con 7,1l de consumo, cuando mi C2 VTS cnsume 6,9 y eso que el A4 pesara media tonelada mas. Este es un motor que puedes cnseguir ahora mismo.

Eso se aleja mucho de lo que comentaste. 7.1L es una burrada xq tienes que contar que seran 10L reales asiq...no soluciona nada. Aver si lo encuentras pronto...

Respecto a la durabilidad te doy la razon, yo tambien pienso que deberia disminuir drasticamente, aunq.......... de los D a los TD......... no ha habido mucha diferencia en cuestion de durabilidad en loq respecta a motor (no incluyo sistema turbo).

No se ha notado en exceso pero por una cosa evidente. Un D de 70cv no tiraba un pescao y le tenias que meter tralla en las revoluciones. Un TD tiene un turbo que te hace poder llevar el coche muy desahogado con lo que reduces revoluciones. Una cosa compensa a la otra

SALUDOSS

odex_c2

Escrito originalmente por pelazos2002

Vale... osea que pusiste lo que pusiste por poner...tal y como esperaba.
Lo poco que encontre fue que ESPERAN conseguir unos consumos entorno a 6L y 238cv con un 1.8cc.
Es casi un proyecto aunq ya este avanzado, luego falta comprobar la fiabilidad antes de sacarlo al mercado.

SALUDOSS

belgarath2002

Ahora que releo es verdad que da la impresion dq dijera q eran ya comercializados, pero me referia a motores que aun estan por salir.

gporrob84

Escrito originalmente por pelazos2002

}@] }@] }@] }@

Sobre la energía solar que es mi especialidad, ya que como comenté antes estoy en el instituto de energía solar. Decirte que las placas de silicio comerciales buenas dan un rendimiento en torno al 20%, la incidencia solar son unos 1000W/m2 en un buen caso y si el coche tiene unos 6m2 expuestos al sol esto significa que podemos sacar 1200W de la energía solar, lo que suponen menos de 2cV. Un coche con el peso actual necesita unos 40cV para moverse sin grandes pretensiones.

La energía solar no se epude aplicar de esta manera al campo de los autmóviles, síq ue se peude aplicar para generar electricidad en grandes plantas y con esta electricidad generar hidrógeno.

saludos, oye sinto ser pesimista jeje pero es la realidad

swhannibal

Mercedes quiere conseguir que un motor de gasolina pueda ser tan económico como un diésel, algo aparentemente tan difícil que tendremos que esperar a verlo en el mercado para acabar de creérnoslo.

Su motor denomiado DiesOtto (mezcla de Diesel y Otto, los inventores de los ciclos de gasolina y diésel) combina características como la inyección directa, la compresión variable y el turbo. La principal diferencia es la “auto ignición controlada”, un sistema de combustión similar al de los motores diésel.

De momento han desarrollado un motor 1.8 de cuatro cilindros con 238 caballos y 400 Nm que consume menos de 6 litros a los 100 km incluso montado en un coche grande como el Clase S. Estaremos muy atentos a las versiones de producción de estos nuevos motores Mercedes.

odex_c2

Ese km77!!!!! jajaja

SALUDOSS

belgarath2002

Eso en un 1.8 con 238 caballos y montado en una berlina, imaginaros un 1.1 con 125 cv y de tamaño medio o peqño............... en vez de 5,3 rondaria los 4.

Página siguiente »