Escrito originalmente por paco2211
Citroaston tiene razón..
1.- al principio se intenta justificar los plásticos diciendo que desinvirtiendo en acabados así te dan más mecánica.
2.- luego se admite que los plásticos son peores, y se dice que aún así tiene otras cosas buenas debido a esa menor inversion en detalles que hace citroen en detrimento de otras cosas (cosas que tambien dan los demás con plasticos buenos además, venga de paso)
3.- luego se dice (como ha dicho en este hilo Swhannibal) que como el que paga el coche "soy yo y no el vecino" pues punto pelota, una vez descartado que la economía del coche no es tan exclusiva de Citroen respecto a otros coches como cabría esperar, si no más bien deja que desear respecto a otros coches, pues no por dar plásticos malos ya es mejor el coche, si no todo lo contrario, máxime cuando el coche vale cuatro kilos (y ésto es objetivo).
No se puede mantener el argumento "por que lo pago yo y no el vecino", lo siento, pero no.
Mi argumento no ha versado en cuanto que me guste o no me guste, si no en cuanto que la calidad (algo objetivo que se puede medir incluso, cosa que el "me gusta" no) no es buena.
No nos podemos poner a discutir sobre que "para mi es el mejor por que lo pago yo y además me encanta el coche". Sencillamente por que ese argumento, el "me gusta o no me gusta" es inatacable, y como tal, es ridículo contestarlo. Si hablamos de calidad, hablemos de ella, comparando y estudiándola, pero no tiene sentido interferir con los gustos, por que no lleva a ningún sitio.
saludos.
De eso nada, no señor. Yo te digo a tí que no hay ninguna berlina en el mercado que a igualdad de precio tenga mejor equipamiento (ni se llegan a acercar), ni sea más barato de mantener (de lejos), ni sea marque una desigualdad en aspecto mecánico., pues los C5 montan motores fiables y una suspensión adaptativa que sólo por ella merece el ahorro en terminación a cambio.
Únicamente se acerca Skoda, que era mi otra elección, pero el coste de mantenimiento era superior y el equipamiento se le acercaba mucho, pero sin igualarlo. Mecánicamente eran similares respecto a potencia y fiabilidad, de precio similar pero carecía de HN, y la termiunación del C5 para mí era suficiente, por no hablar del tamaño que claramente favorece al Citroën (maleteros similares).
Voy a tener que recontar el caso de un compañero de trabajo que se gastó 700.000 ptas más que yo en el coche y acabó teniendo un Passat con tapacubos con 5 cv menos que el mío... todavía lo cuento.
Nunca entenderé cómo se puede valorar un coche siendo el argumento de mayor peso la calidad de acabado, vamos, en la vida.
